認(rèn)為手機(jī)游戲《思聰?shù)娜兆印芳霸撚螒蛐麄魍茝V文章擅用其姓名并丑化其形象，嚴(yán)重貶損其人格和名譽(yù)，王思聰將深圳市魚(yú)丸互動(dòng)科技有限公司訴至法院，要求停止侵權(quán)、賠禮道歉，并索賠各項(xiàng)損失65萬(wàn)余元。昨天下午，此案在朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理。被告公司否認(rèn)游戲中的“思聰”和“國(guó)民老公”是指原告本人。

王思聰訴稱(chēng)，2015年5月29日，被告公司在其開(kāi)辦運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站“5秒輕游戲”及其微信公眾號(hào)發(fā)布兩篇文章，均擅自使用其姓名對(duì)手游《思聰?shù)娜兆印愤M(jìn)行宣傳，并對(duì)其進(jìn)行侮辱、誹謗，對(duì)其形象進(jìn)行丑化，嚴(yán)重貶損其人格和名譽(yù)。為此，起訴要求停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失65萬(wàn)余元。

被告公司認(rèn)可涉案文章中3次提及的“王思聰”是指原告本人，但游戲名稱(chēng)里的“思聰”以及文章中所提“國(guó)民老公力薦游戲《思聰?shù)娜兆印贰敝械摹皣?guó)民老公”則與原告無(wú)關(guān)。兩篇涉案文章已刪除，故原告主張的經(jīng)濟(jì)賠償沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。

因雙方需繼續(xù)舉證，此案未審理完畢。庭審最后，原告明確表示拒絕調(diào)解。

相關(guān)閱讀：王思聰告魚(yú)丸游戲《思聰?shù)娜兆印烦蠡蜗?索賠65萬(wàn)

發(fā)現(xiàn)手機(jī)游戲《思聰?shù)娜兆印芳霸撚螒蛐麄魍茝V文章擅自使用自己姓名從事經(jīng)營(yíng)、丑化自身形象，侵犯名譽(yù)權(quán)，王思聰將深圳市魚(yú)丸互動(dòng)科技有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)魚(yú)丸公司)訴至朝陽(yáng)法院，要求停止侵權(quán)、賠禮道歉，并索賠各項(xiàng)損失65萬(wàn)余元。魚(yú)丸公司提出管轄異議被駁。據(jù)悉此案將于本月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理。

王思聰訴稱(chēng)：2015年5月29日，魚(yú)丸互動(dòng)公司在其開(kāi)辦并運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站“5秒輕游戲”，刊登了題為《思聰?shù)娜兆?a target="_blank">好玩嗎，國(guó)民老公是一種什么體驗(yàn)》的文章。

該文章稱(chēng)“繼王思聰?shù)墓穾蟽蓚€(gè)Apple Watch狂拉仇恨值后，又有消息稱(chēng)萬(wàn)達(dá)院線停牌擬收購(gòu)日本最大的AV公司。這讓思聰?shù)暮髮m們不禁浮想聯(lián)翩，這一定是國(guó)民老公王思聰干的!國(guó)民老公攪和了各圈以后，又來(lái)攪和游戲圈了!……”并介紹了一款HTML5游戲《思聰?shù)娜兆印罚瑫r(shí)提供了游戲鏈接。

同年6月2日，魚(yú)丸互動(dòng)公司又在其注冊(cè)經(jīng)營(yíng)的微信公眾號(hào)“5秒輕游戲”發(fā)布了題為《組建你的后宮軍團(tuán)HTML5放置手游<思聰?shù)娜兆?今日封測(cè)》的文章。該文章稱(chēng)《思聰?shù)娜兆印肥且豢钊碌姆胖妙?lèi)手機(jī)游戲，并提供了鏈接進(jìn)入游戲《思聰?shù)娜兆印贰?

王思聰稱(chēng)，《思聰?shù)娜兆印逢P(guān)卡設(shè)置為：學(xué)生妹、小護(hù)士、兔女郎、綠茶婊、外圍女、女王大人、蒼老師等。認(rèn)為魚(yú)丸互動(dòng)公司未經(jīng)其許可和授權(quán)，擅自使用其姓名進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并對(duì)其進(jìn)行侮辱、誹謗，丑化了其個(gè)人形象，嚴(yán)重貶損了其人格和名譽(yù)。

去年7月，王思聰將魚(yú)丸互動(dòng)公司訴至法院，請(qǐng)求判令立即停止侵權(quán)行為，刪除侵權(quán)文章及侵權(quán)游戲《思聰?shù)娜兆印罚谌珖?guó)性媒體和微信公眾號(hào)上公開(kāi)道歉，并將致歉內(nèi)容在其微信公眾號(hào)、新浪微博首頁(yè)置頂7天，同時(shí)索賠精神損害賠償50萬(wàn)元、維權(quán)支出15萬(wàn)余元。

據(jù)悉，朝陽(yáng)法院于去年7月正式受理此案，案件受理后，魚(yú)丸互動(dòng)公司提出管轄權(quán)異議。朝陽(yáng)法院以王思聰居住在朝陽(yáng)區(qū)，作為侵權(quán)行為地法院該院享有管轄權(quán)為由駁回了魚(yú)丸互動(dòng)公司的管轄異議。因?qū)υ摬枚ú环~(yú)丸互動(dòng)公司又針對(duì)管轄異議裁定提出上訴，最終二審法院裁定駁回上訴。據(jù)悉，此案將于本月25日開(kāi)審。