King Art在第一章《烏鴉：斯芬克斯之眼》中成功鋪下了《烏鴉：神偷的遺產(chǎn)》三部曲的開篇。成功的序章讓人對(duì)接下來的故事充滿期待，但很遺憾，第二章《謊言的血統(tǒng)》開啟了三部曲的低谷。

《謊言的血統(tǒng)》緊接著《斯芬克斯之眼》之后的劇情發(fā)展，情節(jié)扣人心弦。但人們高漲的熱情和預(yù)期迎來的卻是復(fù)雜而苛刻的謎題，不真實(shí)的人物動(dòng)作，筆者已經(jīng)對(duì)后邊的作品沒什么興趣了。雖然游戲設(shè)計(jì)初衷并不是想故意刁難玩家，但前兩部作品已經(jīng)成為了玩家的絆腳石。

如果你耐著性子玩過了第一章，在第二章的時(shí)候你會(huì)再次質(zhì)疑制作組的判斷力。這依然是一部傳統(tǒng)的解謎游戲，故事發(fā)生在前往開羅的 路上，故事劇情看上去是要朝向合理的方向發(fā)展，但據(jù)筆者體驗(yàn)，這款游戲挑戰(zhàn)的只是玩家反復(fù)嘗試不同組合的耐心。許多其他解謎游戲都做得更好，它們會(huì)需要玩 家自己調(diào)查證據(jù)解開迷題。但這兩章《烏鴉》則毫無創(chuàng)意，只允許玩家按照既定路線前進(jìn)，沒有任何可供玩家發(fā)揮或提供獨(dú)到見解的地方。

《謊言的血統(tǒng)》沒有發(fā)揮《烏鴉》的長(zhǎng)處。第一章的亮點(diǎn)是主角Anton Jakob Zellneer，但到了第二章，制作組為了從另一個(gè)角度展現(xiàn)同一段故事，轉(zhuǎn)換了主角。本作的大多數(shù)角色都沒什么特點(diǎn)，主角更是沒有存在感，讓人對(duì)劇情提不起興趣。

為了彌補(bǔ)本作新主角的無聊度，來自前作的一些角色依然保留了他們的人物色彩，關(guān)于這些人物的解密也都更有趣。每次有新的證據(jù)讓嫌疑人更可疑，或者讓 新的嫌疑人浮出水面，氣氛就會(huì)開始變得緊張。尤其是事件舞臺(tái)來到埃及博物館以后，我們終于迎來了期待已久的節(jié)奏。除了主角僵硬的面部表以外，其他部分看上 去都和前一部一樣出色。比如優(yōu)秀的配音和富有情感的音樂，都讓角色保持了前作的光彩。

本作的內(nèi)容游走在好與壞之間，參差不齊，然后在游戲進(jìn)行了90分鐘以后戛然而止。角色豐滿度不平衡，主角無特色，但最終最震驚筆者的是第二章超短的 流程，筆者當(dāng)時(shí)盯著顯示器看了好久，不敢相信。玩游戲過程中我們一直在懷疑這部作品是不是趕工敷衍的，當(dāng)我們看到最終結(jié)尾的時(shí)候，我們可以確認(rèn)了。

結(jié)語

毫無疑問，《烏鴉：神偷的遺產(chǎn)》第二章《謊言的血統(tǒng)》讓人非常失望。King Art帶給我們一個(gè)良好的開端，但隨后卻多位平庸，將主角替換為一個(gè)毫無存在感的路人。不過這個(gè)章節(jié)也并非一無是處，它向我們提出了新的問題，而且音效依 然很出色。問題是它沒有繼承第一章的優(yōu)點(diǎn)，反而拋棄了一部分最成功的元素。這讓它最后一章的前景非常迷茫。

《烏鴉：神偷的遺產(chǎn)》第二章《謊言的血統(tǒng)》PC版 IGN評(píng)測(cè)

5.5 毫無亮點(diǎn)

《烏鴉》第二章拋棄了第一章的優(yōu)點(diǎn)，讓第三章背負(fù)了巨大壓力。

+有趣的故事設(shè)定

+強(qiáng)大的配音

-毫無特色的主角

-解謎元素創(chuàng)意不足

-游戲流程太短